安全リレー vs CIP Safety｜リモートIOとIO-Linkで変わる安全設計の常識

「安全回路はハード配線の方が安心なのか、それとも通信ベースに移行すべきなのか？」
設備設計や保全の現場では、今もこの問いに悩むケースが少なくありません。
特に近年は、EtherNet/IP上で安全通信を実現する「CIP Safety」の普及により、選択肢が広がっています。
本記事では、現場の不安の正体を整理しながら、安全リレーとCIP Safetyの違い・メリット・導入判断基準を技術視点で解説します。

目次

・現場の本音：なぜ通信ベースの安全は不安なのか
・しかし本当に「ハード配線＝安全」なのか？
・安全通信の基本思想（重要） 
・CIP Safetyとは何か？
　　ー主な安全機能
・従来の安全リレー vs CIP Safety リモートIO
・Murrelektronik「MVK Fusion CIP Safety」とは
・Why MVK Fusion?（主な特長と適用メリット）
・導入の判断基準：どちらを選ぶべきか？
・結論：安全の考え方は変わりつつある

お急ぎの方へ：CIP Safety導入ガイド（無料） 配線削減・構成例・選定ポイントをまとめて解説 資料ダウンロードはこちら

現場の本音：なぜ通信ベースの安全は不安なのか

安全リレーではなく、専用リモートIO（通信）を使いたい。しかし現場では、いまだに次のような声が多く聞かれます。

• 「安全リレーの方が慣れている」 
  「ハード配線の方が安心できる」 
  「通信は信用できない。すぐ途切れるのでは？」 
  「スイッチングハブが故障したら全停止では？」 
  「画像データと混在して通信が詰まらないか？」 
  「ノイズでデータが破損したら危険では？」 

さらに踏み込むと、こうした懸念もあります。

• 非常停止信号と画像データが同じネットワーク上にある？
  遅延したら事故につながるのではないか

これらの不安は、決して感覚的なものではありません。むしろ、安全設計の観点から見ても非常に妥当な懸念です。

しかし本当に「ハード配線＝安全」なのか？

従来のハード配線にも、見過ごされがちなリスクが存在します。

• 端子台のネジ緩み → 接触不良による誤動作 
  配線本数の増加 → 誤配線リスクの増大 
  可動部での断線（ケーブル疲労・屈曲） 
  トラブル発生時、原因特定に時間がかかる 

例えば断線や接触不良の場合、現場で1本ずつ確認が必要となり、復旧までに数時間以上かかるケースも珍しくありません。
つまり、「見えている＝安全」ではなく、「異常を確実に検知できるか」が本質です。

安全通信の基本思想（重要）

通信ベースの安全において、最も重要な考え方は「異常が発生すること」を前提に設計するです。

• 具体的には、以下のような事象を常に想定します。
  通信断（リンク断・機器故障） 
  データ破損（ノイズ・ビット化け） 
  通信遅延（ネットワーク負荷・輻輳） 

そして、これらの異常が発生した場合でも、必ず安全側（停止状態）に遷移する設計（フェールセーフ）が実装されています。

CIP Safetyとは何か？

CIP Safetyは、EtherNet/IPなどの産業用ネットワーク上で安全通信を実現するための国際規格です。
通常の制御通信（標準I/Oデータ）とは独立した「安全専用レイヤー（セーフティプロトコル）」を重ねることで、同一ネットワーク上でも安全データを確実に識別・検証しながら伝送します。
この規格は、ODVA によって標準化されており、機能安全規格である IEC 61508 や ISO 13849 に準拠することで、最大で SIL3 / PL e レベルの安全性に対応可能です。

主な安全機能

CIP Safetyでは、通信の不確実性を前提として、複数の安全機構が組み込まれています。

機能	内容
時間監視（タイムアウト監視）	一定時間内に応答がなければ異常停止
ＩＤ管理（ユニーク識別）	通信相手を一意に識別（誤接続やなりすまし防止）
ＣＲＣチェック	データに誤りがないかを検証し、破損時は無効化
冗長化（セーフティーデータ）	データを二重化して安全性確保

これらの仕組みにより、

• 通信が一瞬でも途切れる 
  データが1ビットでも異なる 
  想定外の機器と接続される 

といった場合でも、必ず安全側へ遷移します。

通信が「信用できる」から安全なのではなく、「信用できない前提」で設計されていることが本質です。

従来の安全リレー vs CIP Safety リモートIO

従来の「ハード配線＝安心」という考え方は、現在では必ずしも最適とは言えません。
ネジ緩みによる接触不良や、可動部での断線といった物理的リスクに対し、
ネットワークベースの安全システムは、異常を検知し、原因を特定できる“診断性”を大きな強みとしています。
特に保全性や復旧時間の観点では、両者に明確な差が現れます。

課題項目	従来の安全リレー（ハード配線）	CIP SaFety リモートIO（改善後）
配線工数	1対1の膨大な配線。工数大。	現場設置でLANケーブル1本に集約。
盤のサイズ	リレー、端子台で盤が大型化。	安全機器を盤外へ。盤を最小化。
コスト	大量の配線材と人件費が嵩む。	材料費・施工費ともにトータル抑制。
メンテナンス	断線箇所の特定に数時間。	上位やLEDで異常ポートを秒速特定。
診断情報	「止まった」ことしか不明。	「なぜ、どこで」の詳細ログを取得。
配線ミス	端子接続によるミスが発生。	M12コネクタで物理的にミス排除。
柔軟性	物理的な配線やり直しが必要。	ソフトの設定変更のみでロジック変更。
グローバル対応	国ごとにハード設計変更が必要。	国際認証済み。世界共通設計が可能。

Murrelektronik「MVK Fusion CIP Safety」とは

こうした課題に対する具体的なソリューションの一つが、Murrelektronik の「MVK Fusion CIP Safety」です。
本製品は、分散型I/Oとして現場に直接設置できる構造を持ち、安全回路の設計・配線・保全における課題をまとめて解決できる点が特徴です。
特に、従来は別々に構成していた機能を1台に統合している点が大きな特長です。

図1：MVK Fusionの3-in-1構成（Safety／Standard IO／IO-Link）

Why MVK Fusion?（主な特長と適用メリット）

MVK Fusion CIP Safety は、分散型I/Oとして現場に設置できる構造を前提に、設計・配線・保全の各工程を簡素化できる点が特長です。
主なポイントは以下の通りです。

1. 3-in-1 統合Safety / Standard I/O / IO-Link: 「安全信号」「標準IO」「IO-Link」をこれ1台に統合。モジュール点数を削減し、設計・在庫・配線をシンプル化
2. 専用ツール不要（PLC側で一元設定）: 既存の安全PLCエンジニアリング環境で完結し、教育・立ち上げ工数を低減。
3. IP67対応の堅牢構造（盤外設置）: 油・振動のある現場でも使用可能。盤外分散により配線距離を短縮
4. 出力設定の柔軟性（P-P / P-M / Bipolar切替）: 機種統一がしやすく、用途に応じた回路構成に対応（STO接続にも適用しやすい）

図2：CIP Safetyによる接続構成例（分散型安全I/O）

導入の判断基準：どちらを選ぶべきか？

ここまでの内容を踏まえると、安全リレーとCIP Safetyは「どちらが優れているか」ではなく、用途と設計思想によって使い分けるべき技術です。

【ハード配線（安全リレー）が適するケース】

• 装置が単体で完結し、他と連動しない。
  安全入力（非常停止等）が少数（目安：10点以下）。
  「押せば全停止」のようなシンプルな回路構成。

→シンプルで変更が少ない設備では、従来方式が合理的です。

【CIP Safetyを導入すべきケース】

• 配線距離が長い（目安10m以上）: 多芯ケーブルよりネットワーク配線の方が施工性・コスト面で有利
  「部分停止」などの複雑な安全制御が必要: 「Aエリアは止めるがBは動かす」等、エリア単位の制御や柔軟なロジック変更に対応
  装置の分割・再組立がある（海外出荷・ライン再構築など）: コネクタ接続で迅速に復旧可能
  ダウンタイムが重要: 診断情報により、トラブルの早期特定と復旧が可能

→配線・保全・柔軟性が求められる現場では、CIP Safetyが有効です。

結論：安全の考え方は変わりつつある

日本独自のノウハウに基づく安全設計にも、これまで大きな価値がありました。
一方で、設備の高度化やグローバル展開が進む現在では、 国際規格に基づいた「共通言語」としての安全回路設計が求められています。
さらに、異常発生時の挙動も重要です。
従来は「確実に止まること」が重視されていましたが、現在はそれに加えて、

• なぜ止まったのか 
  どこで異常が発生したのか 
  どれだけ早く復旧できるか 

といった運用面での安全性（＝稼働率への貢献）が重要視されています。

「CIP Safety」を活用したシステム構成や導入に関する資料をご用意しています。

配線の最適化や現場改善のヒントとして、ぜひご覧ください。

CIP Safety導入ガイド（無料）はこちら 配線削減・構成例・選定ポイントをまとめて解説 資料ダウンロードはこちら